免费咨询电话:
13263292928

观唐律师:注册商标标志之上添附自己商标而谋求新的商标

专注品牌法律服务咨询律师

观唐律师代理了第15144421号“今世缘红运9”商标无效宣告行政诉讼纠纷案,本案中无效宣告被申请人将自己的“今世缘”商标添加了第三人具有一定知名度的 “红运”商标而组合成了新的商标,最终被法院认定为近似而予以宣告无效,对于径行在他人注册商标标志之上添附自己商标的商标而谋求新的商标注册的做法不可取,既违反了公平诚信的基本原则,也违反了《商标法》的具体规定,终将无效。

具体案情如下:

【案件简介】:

原告:安徽古井贡酒股份有限公司

被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会

第三人:江苏今世缘酒业股份有限公司

案由:商标权无效宣告行政纠纷

一审:北京知识产权法院(2018)京73行初4149号

第15144421号“今世缘红运9”商标(以下简称诉争商标)由第三人于2014年8月13日提出注册申请,指定使用在第33类“葡萄酒;国酒;开胃酒;鸡尾酒”等商品上。

原告针对诉争商标提出无效宣告申请后,被告作出第46332号裁定,认定诉争商标未违反《商标法》第十条第一款第(七)项以及第三十条的规定,诉争商标予以维持。

原告不服该决定委托北京观唐律师事务所于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼,原告诉称:诉争商标完整包含“红运”二字,其与原告第144429号“紅運”商标(简称引证商标一)、第7893297号“红运”商标(筒称引证商标二)在呼叫、文字构成、整体含义等方面高度近似,且两者核定使用的商品相同或类似,已构成《商标法》第十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。二、第三人并未实际使用诉争商标,其没有经营相关产品,且第三人的知名品牌系“今世缘”而非“今世缘红运”,“今世缘”仅对“红运”起修饰限定作用,两者共存易造成市场混淆。三、多件含有“红运”二字的商标经异议、无效宣告等程序未获准注册,根据审查一致性原则,诉争商标应予无效宣告。四、第三人作为酒业同行,在明知引证商标具有高知名度的情况下对诉争商标提出注册申请,主观恶意明显,且容易造成消费者误买误购的欺骗性后果,损害消费者的合法权益。根据《商标法》第十条第一款第(七)项的规定,诉争商标应予无效宣告。

被告国家知识产权局辩称:被诉决定认定事实清楚、适用法律正确,程序合法,请求法院驳回原告的诉讼请求。

【法院判决】:

根据相关法律规定,商品类似是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同,或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品或者服务是否类似时,应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准,以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中,诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品均属于《类似商品和服务区分表》第3301群组,其在功能、生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在重合或具有密切关联,构成类似商品,考虑到原告提交的据表明引证商标经过使用已经具有一定的知名度,且第三人未提交证据证明诉争商标经过使用能够与两引证商标相区分进而不会造成相关公众的混淆误认,诉争商标与引证商标一、二共存于相同或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系,故诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告关于诉争商标与引证商标一、二不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的认定有误,本院对此予以纠正。

法院判决如下:

一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第46332号关于第15144421号“今世缘红运9”商标无效宣告裁定;

二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会针对原告安徽古井贡酒股份有限公司就第15144421号“今世缘红运9”商标所提无效宣告申请重新作出决定。

分享到:

典型案例

classic case

专注品牌维权,不负客户委托

查看更多典型案例

业务领域

business domain

精准满足企业需求,助推企业品牌健康发展

法律法规

Laws and regulations

熟知法律法规,维权有法可循

合作客户

Cooperative partner

他们都选择了观唐律师事务所

北京市海淀区西三环吴家场路1号院1号楼 13263292928

北京观唐律师事务所 版权所有

Copyright ©2018 GUANTANG LAW OFFICE;.

京ICP备19009302号-1