免费咨询电话:
13263292939

观唐律所:在他人知名商标前加上序号词是否构成近似商标?

专注品牌法律服务咨询律师

观唐律师代理了第15817202号“1号古井”商标无效宣告行政诉讼纠纷案,本案中无效宣告被申请人在第三人具有一定知名度的“古井”二字前加入序号词“1号”,最终被法院认定为近似而予以宣告无效,对于径行在他人具有一定影响的商标前加入序号而谋求新的商标注册的做法不可取,既违反了公平诚信的基本原则,也违反了《商标法》的具体规定,终将无效。

具体案情如下:

【案件简介】:

原告:安徽古井贡酒股份有限公司

被告:国家知识产权局

第三人:重庆索特盐化股份有限公司

案由:商标权无效宣告行政纠纷

一审:北京知识产权法院(2018)京73行初6806号

第15817202号“1号古井”商标(以下简称诉争商标)由第三人于2014年11月28日提出注册申请,指定使用在第30类“调味品; 食物防腐盐; 食盐; 芹菜盐; 曲种; 食品用香料(含醚香料和香精油除外); 食用预制谷蛋白; 烹饪用谷蛋白添加剂”等商品上。

2018年5月22日被告作出第88825号无效宣告裁定,诉争商标在食品用香料(含醚香料和香精油除外)、曲种商品上予以无效宣告,在其余商品上予以维持。

原告不服该决定委托北京观唐律师事务所于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼,原告诉称::一、原告及其名下“古井”系列商标于争议商标申请之前,已在中国乃至世界上具有广泛知名度和影响力,原告引证商标一已被认定为驰名商标,第三人恶意抢注了一系列“壹号古井”商标,根据商标法第十三条第三款之规定,依法应予撤销争议商标在“食用预制谷蛋白、烹任用谷蛋白添加剂”商品上的注册与引证商标三构成类似商品上的近似商标,违反了商标法第三十条之规定,依法应当予以宣告无效;三、“古井”系原告独创的显著性很强的商标和商号,在中国在先使用多年并具有很高知名度和影响力,争议商标的注册侵犯了原告的在先商号权,违反了商标法第三十二条的规定;四、原告与第三人共处长江中下游地区,原告商标具有很高的知名度,第三人“搭便车”的恶意明显,违反了社会主义公序良俗和诚实信用原则,违反商标法第七条、第四十四条以及《中华人民共和国民法通则》第四条的规定。

被告国家知识产权局辩称:被诉决定认定事实清楚、适用法律正确,程序合法,请求法院驳回原告的诉讼请求。

第三人索特公司提交书面陈述意见称:被诉裁定认定事实清楚,适用法律正确,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

【法院判决】:

本案中,争议商标“1号古井”为纯文字商标,完整包含了引证商标二“古井”、引证商标三的显著识别部分“古井”且整体并未形成明显区别于两引证商标的其他含义,因此,争议商标与两引证商标已经构成近似商标,争议商标核定使用的“食用预制谷蛋白、烹任用谷蛋白添加剂”商品与引证商标二核定使用的“豆豉、家用嫩肉剂”等商品、引证商标三核定使用的“玉米花、食用淀粉、嫩肉粉”等商品虽然不属于《类似商品和服务区分表》中同一群组的商品,但上述商品均属于日常生活中的烹任添加剂;且无论在各大实体店的商超抑或网络销售平台,上述商品均处于同一销售区城;同时上述商品面向的受众人群亦均为普通消费者。可见,上述商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面存在密切的关联。在此基础上,争议商标与引证商标二、三共同使用在上述商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与各引证商标的商品有特定的联系。因此,争议商标核定使用在“食用预制谷蛋白、烹任用谷蛋白添加剂”商品上已构成商标法第三十条所规定的情形。被诉裁定的相关认定有误,本院予以纠正。

法院判决如下:

一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第88825号关于第15817202号“1号古井”商标无效宣告裁定;

二、被告国家知识产权局针对原告安徽古井贡酒股份有限公司就第15817202号“1号古井”商标所提无效宣告申请重新作出决定。

分享到:

典型案例

classic case

专注品牌维权,不负客户委托

查看更多典型案例

业务领域

business domain

精准满足企业需求,助推企业品牌健康发展

法律法规

Laws and regulations

熟知法律法规,维权有法可循

合作客户

Cooperative partner

他们都选择了观唐律师事务所

北京市海淀区西三环吴家场路1号院1号楼 13263292939

北京观唐律师事务所 版权所有

Copyright ©2018 GUANTANG LAW OFFICE;.

京ICP备19009302号-1